1935年,美国罗斯福总统签署法案,建立社会保障制度。在这个制度下,政府从就业者的薪俸中抽取一定的金额,放到社会保障基金中,用以资助退休人士,保障他们最基本的生活素质。
然而,这套实施了六十多年的制度,跟其他许许多多的政府项目一样,也存在着“成本高、效益低”的忧患。它的问题主要出在四个方面:
(一)随着医学进步和出生率下降,“供养比率”直线下降。1950年,平均每16个缴付薪俸税的人供养一个老人;到1997年,每3.3个缴付薪俸税的人供养一个老人;预计到2025年,这个“供养比率”将进一步下降到二比一。
(二)“大锅饭”总是不够吃的。领取福利的人难免得寸进尺,而政府为了提高民望,也往往乐善好施,结果导致政府在退休福利保障方面的开支与日俱增,难以为继。
(三)由于上述两个原因,从工资中扣除的养老金比例直线攀升。六十多年前实施这套制度时,政府平均只抽取就业者工资的2%,到现在已上升到12.4%,而这并不包括其他的税项。
(四)众所周知,政府理财的效率,远远不及私人。但是,既然政府已经强行扣除了养老金,人们就自然安于依赖政府的照顾。及时行乐,高枕无忧,是多数人理所当然的对策。随着私人储蓄减少、个人创业和投资的积极性减退,难以估量的潜在经济效益,也随之被埋没了。
为了将这个制度支撑下去,过去不外乎采用两个办法:要么是增加就业者的税收,要么是减少退休人士的福利,包括减少退休金和提高退休年限。
但这是两难的选择。一方面,增加税收就是增加就业者的负担,假如将克林顿建议的庞大医疗保障开支计算在内,就业者就更是百上加斤;另一方面,削减退休人士的福利,在政治上的阻力也很大,因为哪个政党开罪了日益壮大的退休阶层,哪个政党的前途就不堪设想。
为此,克林顿总统想出了一个新办法。他最近在国情咨文中建议,将过去投入到政府债券上的社会保障基金,转移一部分投放到回报率更高的股票市场,以便缓解政府支付养老金的压力。
但是,这个建议马上引起了激烈的争论。人们普遍认识到,跟投资于中性的政府债券不同,政府进入股票市场炒作,必然会引发利益冲突。比如,政府不应一边控诉微软公司垄断,一边又充当微软公司的股东;也不应一边钳制烟草公司,一边又指望它盈利。
公开反对的人群中,包括了联邦储备局主席艾伦·格林斯潘和诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼。他们两人一致认为,唯一的出路是将这套庞大的社会保障制度私有化。
多年来,美国的研究机构和传媒一直在热烈地讨论具体的过渡方案。这些方案的核心,是刚就业的年轻人不再向社会保障基金供款,同时允许已经开始供款的就业者自愿选择离开社会保障计划。他们不必等到退休,就可以随时提前取回曾经缴纳的供款,政府先以无息债券的形式支付,长远而言,这些债券则靠政府削减开支、激励私营经济、从而保持财政盈余来偿还。
只有这样,才能让管理养老金的私营代理在法律的监督下自由竞争,从而提高资金回报率;也只有这样,才能保障公民选择生活方式和投资方式的自由,改变“人人皆用别人钱”的现象,让长者不仅富足、而且体面地度过晚年。
来源:南方周末 2005年12月21日 作者:薛兆丰
【作者:薛兆丰】 【出处:南方周末】
“美国“社保”进退两难”由中国社保网收集整理编辑。
本文地址:http://www.shebaodata.com/xinwen/99358.html
为了社保知识的普及、信息的传播,中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利!
人众所周知,我国养老保险的最低缴费年限是15年,但大部分人的工作年限却不止15年,也就是说,实际上的缴费年限远远超出15年;因此,即便增加缴费年限,对个人的影响也相对较...[查看全文]