“养老金双轨制”的是与非

　字体小大时间：2014-10-20来源：中国社保网编辑：社保网-夏宇

【导读】:双轨制被认为是公共养老金体系不公平性的集中表现，是养老保险基金失衡的罪魁祸首，也是吸引年轻人越来越盲目热衷于到行政事业单位工作即“涌向体制内”现象的主因之一。

近日,关于“养老金双轨制”的议论铺天盖地，所有舆论几乎一边倒地将双轨制视若仇寇。双轨制被认为是公共养老金体系不公平性的集中表现，是养老保险基金失衡的罪魁祸首，也是吸引年轻人越来越盲目热衷于到行政事业单位工作即“涌向体制内”现象的主因之一。

如今双轨制已成为养老金改革的焦点和死结，似乎此结不解开，所有的改革努力都失去了正当性。9月11日有报纸文章直言：“只要机关养老金不并轨，任何改革似耍流氓。”然而，公共部门的高养老金问题是我国独有的现象吗？难道双轨制真的毫无道理吗？

实际上，美国、英国等也为公共部门雇员提供了丰厚的养老金待遇。德国迄今仍然采用类似于我国的两套分离的养老金体系，公务员无需交费，而退休金待遇远优于一般国民。显然，绝大多数国家公职人员养老金替代率高于一般国民。我国虽然是两者差异最大的国家之一，但仍略小于加拿大、德国、英国等国家。所以，我们不禁要问，为什么各国都普遍存在这种养老金待遇差异现象呢？而且，更重要的问题是，为什么这些国家没有出现普遍的“不公平”、“涌向体制内”等问题呢？

要揭示这种现象就必须回到公共和私营部门不同的员工个性需求以及员工职业选择的倾向性上来。公共部门的工作具有三个特性：其一，多为同一岗位长期的重复劳动，对员工耐心要求较高；其二，拥有稳定科层结构，对员工职业忠诚度要求较高；其三，强调遵章守规而非冒险激进，故需要员工具备风险规避特征。

那么，如何判断一个员工是否能满足这些特性呢？养老金计划就是一个重要的信息筛选机制：养老金是退休后才能领取的，因此只有具有更高耐心的人才会看中它的价值；员工一旦离职，养老金待遇难以携带，因此对职业忠诚度高的员工更有价值；养老金使个人免于退休后收入丧失的风险，故而对风险规避者更有意义。这就是为什么各国公共部门普遍采用这种以高养老金待遇为特征的薪酬制度的原因。如此说来，双轨制也具有一定合理性。

如果追溯我国养老金双轨制的历史渊源也不难验证这一点。在1991年企业养老保险改革启动后，人事部随即于次年初下发了“人退发[1992]2号”文件，解释了没有立即启动机关事业单位养老保险改革的原因。文件称，“机关、事业单位的养老保险制度改革政策性强、涉及面广、情况复杂，改革要充分体现机关、事业单位的特点……特别要与干部人事制度改革和工资制度改革紧密结合起来。”这表明当初此项改革之所以延宕，并不是有心袒护公职人员，而是因为政府意识到机关事业单位工作的特点以及养老金体系在公共部门人事管理中的重要作用。

然而，双轨制走到今天，笔者并无意为之辩护，因为双轨制合理性的所有前提是总体薪酬公平。如果公共和私营部门总体薪酬一致，只是薪酬中工资和福利的比例不同，自然不会引发“不公平”、“涌向体制内”的问题，这正是我们从美国、德国、加拿大等国看到的现象。但大量统计研究表明，我国公共部门以工资为主的当期收入水平也高于企业，如果考虑隐性收入，这种差异就更为惊人。

““养老金双轨制”的是与非”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/zhishi/yanglao/71213.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！

【免责声明】文章采自网友投稿刊登及网络转载，本文仅代表作者本人观点，与本网站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立，对文中内容的真实性和完整性不作任何保证或承诺，仅供读者参考交流。中国社保网是一个公益性质网站。文章版权永归原作者所有。如有异议，请联系我们。

本文已帮助人

上一篇：今年已有163万人参加城乡居民养老保险下一篇：湖北省上调2013年企业退休金