现收现付制和基金积累制-哪种养老保险模式更好？

现收现付制与基金积累制-哪种养老保险模式更好？哪种养老保险模式更好？

【专家解答】 现存两种模式各有利弊，多数国家实行现收现付制，但需根据情况调整完善

有网友质疑：“当前我国实行现收现付的养老保险制度，用年轻一代去养活老一代是不合理的，欧美国家的前车之鉴可得出此模式难以为继。”

目前世界上的社会养老模式大致分为两种：现收现付制与基金积累制，简单来说，前者是在职的人养退休的人，后者是自己养自己。郑功成介绍说，现收现付制是以劳动者在职期间的缴费加上同期用人单位或雇主缴费和政府补贴组成的养老保险基金来支付退休者养老金，实行年度收支平衡预算；基金积累制是劳动者在职期间通过自己和雇主的缴费建立并逐年积累个人养老账户基金，退休后再以积累的养老基金和投资收益来给付自己的养老金，实行基金储备制。前者具有互助共济、无保值增值压力等特点；后者管理复杂、有保值增值压力，但可减轻政府负担。

“现收现付制下的个人养老风险由政府与社会承担，个人无论寿命多长，都不用担心养老金不够；基金积累制下的养老风险主要由个人承担。”郑功成说，包括美国在内的绝大多数国家选择现收现付制，只有智利、新加坡等少数国家选择了基金积累制。“现收现付制体现的是社会养老保险制度的本质，我国选择统账结合模式，则是想通过个人账户的设置来调解代际负担的公平性，这是一种新鲜的尝试。”

中国社科院教授、世界社保研究中心主任郑秉文认为，不能简单地说基金积累制与现收现付制哪种更好。现收现付制的缺点是抵御社会老龄化的能力较差，积累制的缺点是没有再分配因素，抗通胀性能很差。在积累制下，退休决策甚至已变成个人决策。

郑秉文介绍，中国为了将社会互济与自我保障两方面的优势结合起来，采取了以现收现付为主兼具基金积累制的统账结合模式。工资的8%放到个人账户上，企业缴纳的20%用来现收现付，即用来统一支付给退休一代养老。但在实际操作中，因制度转型等原因，个人账户是空账，这部分钱用来支付给退休的一代了，因此，目前的养老制度实际上是现收现付制的，不是严格的“部分积累制”。

有网友担心，社会养老保险是不是庞氏骗局，会不会不可持续？褚福灵表示，这种说法是杞人忧天。“建立社保制度是国家的基本职能。目前大多数国家采取社保制度，由国家、企业、个人共担风险、共享福利，这样的养老保障才是可持续的。”

郑功成说，社会养老保险制度不仅传承了下一代人为上一代人纵向养老的自然法则，而且通过横向责任分担与政府担保等方式，使家庭养老转变成更为可靠的社会养老。目前全球约200个国家、地区建立了社会养老保险制度并实现持续发展。

郑秉文认为，表面上看，现收现付制养老保险是“拆”工作一代人的“墙”，“补”退休一代人的“墙”，但人类社会是延续的，人类再生产的成本中就隐含着赡养老一代的费用，现收现付社保制度不是“庞氏骗局”，目前它仍是绝大部分国家实施养老保险的基本制度。问题在于随着人的寿命延长，代际赡养成本加重，需要调整参数。

“现收现付制和基金积累制-哪种养老保险模式更好？”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/zhishi/yanglao/36859.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！