公募、社保业绩悬殊 鹏华解释可服人？

该嫌案有全行业的性质，但从去年6月至今，却并无一个正式的调查结论

    2005年6月，第一批参加全国社保理事会两年一度投资业绩考核的6家基金公司--博时、南方、嘉实、鹏华、华夏、长盛考核定论：排名第一、第二的鹏华和博时分别被追加4.5亿元和3亿元，排名中间的3家被减少管理费和赎回部分资金，而排名垫底的华夏103股票组合被全部赎回。而社保组合排名前两位的两家公司恰恰当年公募股票基金做得不甚理想。

几乎同时，根据翔实的数据和认真的研究，笔者撰文《公募、私募同公司运作，最为担心"边缘化"又现》，该文在内部传阅的过程中受到高度重视；同年10月份媒体将此利益输送嫌案公开；上月底，有媒体称"利益输送"调查结束，并给出一个非正式的结论：在这次年度现场检查中，没有基金公司涉及"利用公募基金向社保基金利益输送"。

此说难让人信服。由于"对于检查的结果，深圳市证监局会很快撰写报告上交中国证监会"，也许该正式报告会有真正让投资者放心的结论。

    深圳市证监局目的为何？

据报道，自2005年8月起，深圳市证监局开始对辖区内基金公司做例行年度现场检查(抽查)。鹏华基金作为被抽查对象，开始接受全方位检查。这就是说，深圳市证监局此次调查带有例行公事的性质，顺便就利益输送嫌疑问题进行调查，而且，调查范围也就仅限于鹏华基金管理公司内部。让利益输送嫌疑人自己给出证据来证明无罪。

这样的调查方法合适吗？当年基金黑幕被揭开，关键在于上海证券交易所某个工作人员提供了无可辩驳的证据。何况，鹏华基金管理公司有关人员也认为："交易需经交易所系统撮合成交，如果在同时报价、完成交易能说有(利益输送)嫌疑。交易所监察部能详细查到这些数据，在监控的同时发现问题也会电话询问和向证监会上报。""每家基金公司旗下的股票基金数量有限，通常只是个位数，交易所监控起来易如反掌，数据根本无法隐瞒。"因此，深圳市证监局如果真要进行调查，是不是应该从沪深两个交易所入手呢？

对"利益输送"评判标准为何？

笔者不知道深圳市证监局在此次调查的过程中对于"利益输送"是按照什么样的标准进行界定的，甚至怀疑，其根本就没有界定标准。

报道说有基金业人士称："基金黑幕时，证监会处罚了某些基金公司不规范的'对敲'行为。在当时的处罚文件中，这家公司的获罪理由是'在一分钟之内'发生两笔甚至多笔反向交易。也就是说，虽然监管部门事后并没有明确发文界定利益输送等不规范行为的界限，这样的决定也表示，监管部门认为'在一分钟之内'的频繁交叉交易是完全冲着操纵市场的目的去的。对于在此时间之外、鲜有发生的交叉交易不认定为违规。"这也许反映了此次调查中对于"利益输送"的界定标准。这太需要商榷了。第一，如果在"一分钟之内"的"对敲"是具有"利益输送"的嫌疑行为，那么，在"一分钟之外"的"对敲"就不能算是？第二，市场在发展，"利益输送"的方式也一定会在更新，如果还按照上个世纪标准来调查现在的违规行为，与刻舟求剑有什么区别？

鹏华解释无力

据鹏华公司老员工介绍，鹏华社保104组合的首任基金经理毕业于美国芝加哥大学，有丰富的海外学习和投资背景。也就是说，从2003年起，基金公司便把内部最好的资源都配置在社保组合管理上，在另外5家公司，社保组合也同样受到了如此"礼遇"。这种行为是否合适呢？公募资金与社保资金，只要都是合法合规的资金，任何管理人都应该平等对待。 鹏华基金管理公司人员抱怨：因为"需要定期公布基金净值和排名"，"面临着较大的赎回压力"，所以公募基金的业绩"在市场整体估值水平下滑的情况下，欲速则不达，造成2004年第四季度时公司公募基金业绩整体排名靠后"。

这个解释经不起推敲。既然基金公司管理的是社会大众的资产，就必须要公布自己的投资运作情况，就要有接受社会"公评"的勇气和心理准备。从社会公共利益的角度出发，应有一些独立的研究评价机构对之进行独立研究和评价。社保理事会就不进行排名了吗？选中的基金公司难道是业绩差的公司？被淘汰的基金公司难道是管理业绩最好的基金公司？该时段与鹏华基金管理公司同时运作的基金管理公司很多，涉及到的公募基金也很多，业绩好于鹏华等公司旗下基金的公募基金也很多，难道人家就不公布净值，不被排名？开放式基金每天都有申购和赎回，为什么鹏华基金管理公司单单只强调赎回呢？如果投资者赎回的比较多，即为净赎回状态，其根本原因是什么？按开放式基金的大类资产配置要求，每只基金都会留有占基金资产净值5％左右的现金或高流动性债券，已备净赎回的需要。难道鹏华基金管理公司旗下的基金天天都有很大规模的净赎回？鹏华基金有关人员继续抱怨：因为各公募基金的基金合同都要求偏重投资于某类行业，因此鹏华各公募基金(除指数型基金普丰外)的投资风格曾经都较激进，资产配置上行业集中度较高，所以公募基金的业绩2004年第四季度时整体排名靠后。

这个解释一样无力。如果鹏华基金管理公司旗下普惠、普华、普润、鹏华行业、鹏华收益、鹏华50都共同投资在了市场表现不好的行业上，那么，此公司的研究水平到底如何？各个公募基金之间是否真正独立运作了？该公司是在管理多只"小基金"，还是在管理一只"大基金"？事实上，在封闭式基金方面，普华的投资目标是："将投资于符合新经济发展方向的科技主导型上市公司"。普润是成长型基金主要投资于创新型中小企业，包括技术创新、产品创新、制度创新和管理创新企业。普惠的投资目标是："为投资者减少和分散投资风险,确保基金资产的安全并谋求基金长期稳定的投资收益"。

我们也很容易发现在开放式基金方面，鹏华基金管理公司旗下部分基金的投资目标、投资策略中均没有明显的行业特征。因此说，如果真像该公司人士解释的那样，将绩效问题归结于行业配置上的错误，从严格的意义上讲，其部分基金是否是在违规操作呢？ 现在，对于基金管理公司利用公募资金向社保基金进行利益输送嫌疑事件的调查是否就这样接近尾声了？笔者提出这个公募资金对社保基金输送的利益嫌案，是从全行业的角度来看的，并非针对某个具体的基金管理公司。也许鹏华是无辜的，但这不等于其他基金管理公司都是干净的。

当投资者对于基金公司的某些行为出现了明显的疑问时，调查清楚事情的真相，是促进基金市场健康和谐发展的切实保证。掩藏遮盖，只能够于事无补。

（本文作者为中国银河证券研究中心高级研究员）

来源:证券市场周刊  2006年3月27日 【作者：王群航】

“公募、社保业绩悬殊 鹏华解释可服人？”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/xinwen/98612.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！