唐钧：“阶梯式退休”不能真正减缓养老金压力

作者简介：

中国社会科学院社会政策研究中心秘书长

内容辑要：

“阶梯式退休”不一定能真正解决养老金的压力，贯彻《社会保险法》应该做的、需要做的、亟待做的事情还有很多。

唐 钧

这年头――这边的“阶梯电价”还在争议之中，那边突然又冒出了一个貌似?生的“阶梯式退休”。

更令人奇怪的是，6月末人社部刚刚表态“延迟退休近期不推行”，而且保证“养老金无缺口”。然而，近日里又有媒体宣称：“人社部称65岁退休是误读，正重点研究阶梯式退休”。至于“阶梯式退休”，媒体给出的“名词解释”是：“所谓阶梯式退休，是指根据劳动者所从事的职业、工作性质和个人对工作的意愿不同，设定不同的退休年龄标准。这种退休方式的优势在于，在统筹使用当期社会养老保险并提高资金使用效率的同时，更加尊重不同行业劳动者的行业差异，更具人性化。”

如果看到这个“解释”，你就明白自己会得到什么样的退休待遇的话，那你一定“太有才了”。笔者自忖：自己原本属于“误读”一类;现在又走马灯似地突然杀出了个“有优势”的“阶梯式退休”，目不暇接之余，真是感叹“不看还有点明白，一看却更糊涂了”。

媒体告诉我们：“对于延迟退休这番风雨，人社部有备而来。”记者笔下的“有备而来”，使我们想起小品中的本山大叔，变着法子忽悠人在那里转圈，转着、转着，不定什么时候就瘸了，届时就会糊里糊涂地买下硬塞给你的“拐”。

2004年以来，媒体上几乎每年都要讨论“延退”这个话题，也先后出现过好几个相关概念，譬如“弹性退休”、“柔性退休”，等等，现在又出来一个“阶梯式退休”。如果看字面，现在的“女性职工55岁、干部55岁，男性60岁”不就很“阶梯”吗?但记者告诉我们，不同之处是“根据”的不同：不再分男女了，而是根据不同职业、不同工作性质和个人对工作的不同意愿，来设定不同的退休年龄标准。仔细研读，关键词是“设定”。

然而，这就从前年上海出台的“柔性退休”的政策理念高度上退下来了。因为上海的“柔性退休”强调的是“双向选择”，单位需要、个人自愿，而且值得称颂的是规定了公务员不在此例，这个说法实际上是可以为广大人民群众所接受的。当时笔者就曾指出：这是个很好的政策设计;但也提醒：这个政策设计与减轻养老基金压力无关。

据媒体报道，在此项政策出台后的半年中，上海市总共有200多人完成了“延退”签约，以后就再也不见任何相关的数据信息。这也许能说明：一旦前提条件是你情我愿，要达成“延退”协议其实是很困难的。而后，这项当时炒得火烫火烫的改革，就此偃旗息鼓。

前些日子已撰文说明，满打满算的“延退”尚且只能每年省出200个亿，煞费苦心的“设定”又能再“啬”出几何?――肯定在200亿之下。

如此看来，似乎没有必要一而在、再而三地让广大人民群众转圈――因为本山大叔的台词已经把“标准答案”公诸于世：转上几十圈，没有不瘸的。贯彻《社会保险法》应该做的、需要做的、亟待做的事情有的是，做点正事岂不更好。

【出处：中国经济导报】

“唐钧：“阶梯式退休”不能真正减缓养老金压力”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/xinwen/81972.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！