“中国本来就有家庭养老、社会养老等多种形式,现在刚说要给有房无子女老人多一个以房养老商业保险的选择,没想到把很多人给搞糊涂了,以为社保也不给、政府也不管,老人除抵押房屋就没别的路了。”
以房养老,就是一款个性化的小众金融产品,用知名经济学者马光远的话说:“这是个金融产品,不是社保产品。只需金融部门放开即可,和养老无关。”
上海七旬老人杨招娣没有亲生儿女,丈夫死后,她除有低保还有套小居房改房,老人该如何养老?
在老龄化社会日益逼近的今天,杨招娣老人,只是中国养老困局的一个小碎片,也是国内“以房养老”的首倡者孟晓苏在微博里举的一个“科普”实例——“若租房养老月租1500元加低保够住养老院;若反向抵押每月1.5万元并终生住房,再租出可多得1500元,但房子不能传子女。老人该如何选择呢?”
显然,租房与反向抵押,效果迥异,孟晓苏试图通过这个实例直观阐述“反向抵押”的经济优势和社会价值,也就是说,如果老人有自己的房子,并有开发自有房子的商业价值的意愿,那么,把房子抵押给保险公司,再由保险公司每月支付养老金,这种“以房养老”模式就值得选择,在孟晓苏看来,这比起靠低保不够花、留着租或者卖又有钱不敢花,收益显然不言而喻。其实,这种养老模式在国外并不鲜见。但在国内,提出已然10年有余,其间零星试点效果寥寥,正当前途未卜之时,国务院一份文件出台才算峰回路转。
一款个性化的小众金融产品
近日,国务院对外发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》,这是迄今为止我国层级最高、涉及部门最多、优惠政策最多的养老文件,当然,争议也可能是最大的,就是因为明确提出“作为金融养老、以房养老的方式之一,我国将试点开展老年人住房反向抵押养老保险”。在近两年不断传出养老资金缺口较大、延迟退休等忧虑信息的当口,又接收到“以房养老”的信息,让人难免认为这又是在算计百姓的房子。尽管民政部副部长窦玉沛出面“辟谣”:“在政府兜底的基础上,‘以房养老’只是市场化运作的一种高端化服务,是自愿的、自主选择的”,但还是无法彻底打消公众的疑虑——零星的试水效果不是不尽如人意吗?以前少有人言的“以房养老”究竟是馅饼,还是陷阱?大多数人知其一不知其二。
孟晓苏,这位国内“以房养老”的最早提出者,自然最有发言权了,最近频频出现在媒体上,还不时在微博里为网友以及在他看来“一些不明白的人”释疑解惑:“以房养老完全是自愿投保,跟社保养老不同,不是后者的什么升级”。“中国本来就有家庭养老、社会养老等多种形式,现在刚说要给有房无子女老人多一个以房养老商业保险的选择,没想到把很多人给搞糊涂了,以为社保也不给、政府也不管,老人除抵押房屋就没别的路了。”
执着“科普”和网友不断擦出火药味,孟晓苏对此应早有心理准备。“以房养老”这些年一路磕磕绊绊,令他深知其间的阻力和障碍,并有着深刻的洞察与思考。回到前文的杨招娣,有两个细节值得注意:一个是如果放在10年前,孟晓苏多半不会特意设定“没有亲生儿女”条件,但自2012年后,无子女家庭或者失独老人成为他认为推行“以房养老”比较适合的人群,因为“占领道德高地”不会引发公众太多抵触;另外,以上海为例也很有讲究,因为在他看来,房价较高、涨幅预期稳定的城市才比较理想。这些都是在多年实践中不断“碰壁”换来的结论,也是他对未来国家推行“以房养老”的稳妥建议。
“以房养老不是社保产品 担心的多是犯不着的(图)”由中国社保网收集整理编辑。
本文地址:http://www.shebaodata.com/guandian/1432.html
为了社保知识的普及、信息的传播,中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利!
人众所周知,我国养老保险的最低缴费年限是15年,但大部分人的工作年限却不止15年,也就是说,实际上的缴费年限远远超出15年;因此,即便增加缴费年限,对个人的影响也相对较...[查看全文]