李玲：借鉴国际经验 建立全民基本健康保障制度

——北京大学李玲教授在首届中国社会保障论坛上的演讲

北京大学教授李玲

人民网北京钓鱼台国宾馆9月23日讯9月23日上午9：30，“中国社会保障论坛首届年会”在北京钓鱼台国宾馆隆重开幕。今天下午，开展“和谐社会与社会保障，完善城镇社会保障体系试点”两个专题。北京大学李玲教授进行了“借鉴国际经验和教训
建立全民基本健康保障制度”的主题演讲，以下是李玲教授的演讲全文。

非常荣幸有机会来跟大家交流关于如何建立中国的医疗保障体系。我有一点点更正，节目单上英文的翻译，我的题目好象有一点不恰当。刚才各位专家都谈了和谐社会与社会保障的重要性，大家知道，现代社会的医疗保障制度，是整个社会保障制度中非常重要的一个部分。

这是国家和社会依法对社会成员的基本医疗给予保障的社会制度。它不仅仅为社会成员分担风险，提供保障，还会对企业的竞争能力、经济增长与社会稳定和建设和谐社会有重要的作用。基于国际经验，我们中国应该建立什么样的医疗保障系统。

首先我们看看美国的经验。

美国的医疗保障主要是由雇主，也就是由企业提供的。它的保障系统来源于二次世界大战以后，美国经济增长快，劳动力短缺，当时政府限制企业、限制雇主提高工资吸引工人，但是医疗福利不在限制之中，于是各企业就纷纷提供医疗保险给员工，员工对其评价很高。于是它成为吸引工人的一个法宝。但是半个多世纪过去以后，“法宝”变成了企业非常沉重的负担，在过去的五年里，美国的医疗保险上涨的速度，相当于通货膨胀5.5倍，工人工资上涨的4倍，以及商业收入的2.3倍，通用汽车公司为其工人、退休人员以及家属去年支付的医疗保险费用是58亿美元，今年估计要到70亿美元。

2004年美国总的医疗费用占GDP的16%，人均医疗费用是6280美元，在这么巨额的支出下，美国还有近6千万人口没有参加足额的医疗保险。美国的医疗费用为什么增长这么快呢？主要原因还是制度的设计有瑕疵，在美国保险是以雇主体制的为保险主体，医疗服务是以市场的机制为主导，所以在这个体制下，无论是患者，还是医生、医院都没有积极性控制费用，各方的力量都在推动费用不断地上升。所以美国的企业现在是不堪重负，通用汽车、福特、通用电器和美国几大航空公司，都由于巨大的压力以及不断上涨的医疗费用，在国际市场上失去了竞争力，而且面临着破产的危险。

所以美国目前医疗体系面临非常大的挑战。主要的问题就是在目前他们体制里，没有办法控制医疗费用的快速上涨。美国的教训非常值得我们深思。在全球化的竞争中，人力资本的竞争非常的激烈，中国劳动力享有价廉物美的优势，而劳动力价格，包括工资、社会保障和所有的福利，所以与其说中国劳动力便宜，不如说中国的劳动力保障体制便宜或者说是“缺乏”。我们在构建中国医疗保障体系的同时，必须要保持我们劳动力成本的国际竞争优势。因此，中国的医疗保障体系，不仅要广覆盖，而且要低成本。

如何建立广覆盖、低成本的医疗保障体系？比较美国在克林顿总统上台后发展的管理保健制度以及美国军人系统直接提供医疗福利的机制，和英国国家卫生服务体系，可以发现，政府直接提供医疗服务，可以集医疗卫生服务的提供、医疗保障和监管功能于一体，政府能在制高点上全面规划医疗卫生资源配置，能够将政府的职能、医疗卫生的特点和公民的需求，有效统一起来，具有更强的目标与手段统一的优势，广泛合一的优势，以及信息共享的优势，能够更好的控制医疗费用。因此中国应该建立以广覆盖、低成本为发展原则的全民基本健康保障体系。这个体系的主要特点是：

第一它是以人民健康为目标。不是仅仅医疗保障。是综合公共卫生、环境、预防保健、健康教育和基本医疗的全民基本健康保障，而并非是单纯的基本医疗的保障。

它实行广覆盖，就是不仅仅是覆盖所有的人群，而且也指覆盖的内容广，是健康的保障，既有基本医疗，也有预防保健、健康教育、公共卫生环境，以及一切与健康相关的所有领域。

第二由政府直接提供医疗服务。通过结合保险和医疗服务为一体，来有效的控制医疗成本。理论上讲，集医疗保险和医疗服务为一体的全民医疗体系是最佳的医疗保健体系，建立于我国大多数医院都是公立医院的优势，建立基本健康保障体系，从制高点上控制医疗成本。

第三,明确控制医疗成本是全民基本健康保障制度的关键。一方面，全民基本健康保障，应该重视预防保健、公共卫生，通过促进健康，减少医疗费用支出，同时全民基本健康保障，应该在原来低水平的基础上，明确为低成本的定位。采用适宜的和有效的医疗方法，在控制医疗成本的基础上，控制医疗总费用，并兼顾费用的分担机制。

第四在建立基本健康保障的基础上，利用市场机制满足不同层次的健康需求。建立全民基本健康网，并不排除发挥市场机制的作用，利用市场机制可以让更多的人按照个人的条件来享受相应的医疗保健服务。而政府所建立的基本保护网，可以尽可能的帮助那些真正需要帮助的人。同时，公立医院也可以通过高收入的项目来补贴基本医疗服务项目，解决政府对医疗投入不足的问题。

参考一些国家的医疗服务体系，结合我国国情和医疗体制的现状，建议全民基本健康保障体系的框架如下：

第一全民基本健康保障体系由三级医疗机构提供，居民就近选择一家社区卫生服务中心登记注册，一旦患病应首先选择到登记的社区卫生服务中心就医，社区服务中心治疗不了的疾病，依次转诊到相应的二级和三级医院。如果按照这样的程序就诊，患者只需要付确定的挂号费就可以享受规定的基本医疗和住院服务，这对于城市的低保、农村的贫困居民，他们可以享受免挂号费。当然患者有一定的适当的自付的比例。

为了保证三级医疗体系的有效率的运转，使各级医院有转诊和控制费用的激励机制，应该鼓励社区卫生服务中心，也就是一级和二级以及三级医院垂直整合，建立医疗集团，三级医疗机构以公立的为主，符合条件的社会医疗机构，也可以纳入全民基本健康保障体系，接受相应的监管。

第二设定全民基本健康保障的医疗服务目录，以确定这一计划所覆盖的范围，对住院天数、手术病种、检查范围作出限制，基本享受基本医疗保障服务目录中的服务，享受医疗补贴，其它的用于商业保险。

第三政府用于卫生的财政拨款主要用于全民基本健康保障计划。按照全民基本健康保障体系的制度设计，政府支出主要包括三个方面：社区的医疗服务、公共卫生预防保健、健康教育和门诊住院的费用。

我们按照2003年全国卫生服务总调查和《卫生统计年鉴》的数据，综合考虑虚高的医疗费用的控制，潜在需求的释放，政府支出结构的调整等因素，对费用进行了估算，我们估算的结果，建立全民基本健康保障体系，政府的财政支出每年为2690亿人民币左右，分别占我国财政支出的9%，占GDP的2%，占目前卫生总费用的30%，它接近或者低于同类国家水平。

这点我们国家是完全有财政承担能力的。所以考虑我们目前的医疗卫生资源状况，政府财政的承担能力、医院的收支平衡能力，以及结合我们国家人口规模，中医药的传统等优势，以及对支付方式进行调整，实行收支两条线等机制设计，我们认为全民基本健康保障体系具有可行性。

第一、我们拥有现有制度的优越性。我们国家的医院以政府医院为主，政府有能力构建公共卫生及公共卫生医疗保障和医疗服务为一体的全民基本健康保障体系。

第二、我国具有人口的规模优势。刚才李强教授讲中国人口巨大，但是在医疗服务市场，人口是有规模优势的。国外大量的医疗机构，它的固定成本非常高，因为它没有人口的密集度，尤其是基本的医疗服务，是以固定成本为主，我们人口密度大，就诊量大，医院完全可以发挥薄利多销的优势。目前的应就诊未就诊量达到50%，只要这50%的患者都去医院就诊，即使费用显著降低，也不会影响到医院的收入。

第三、我国具有丰富的人力资源和劳动力低成本的优势。对基本医疗服务来说，最重要的是实践经验丰富的全科医生以及技术人员，技术门槛相对较低，设备要求也比较低，我们国家可以充分发挥这一优势，加强全科医生的培养。

第四、中医和中药可望在全民基本健康保障体系中起到更重要的作用。中医具有成本低廉、预防为主的优势，适合基本医疗服务的需求。尤其在全球都面临“看病贵、看病难”的背景下，全球面临问题的主要原因，其实除了各种制度的原因，还有就是以西医为主导的理念，它是以治疗疾病为中心，所以现代科学技术的发明，使得治疗的手段不断地提升，使得成本的上升几乎是不可控制。其实效果并不是很佳。

所以中医现在在西方其实也是非常流行，很看好。所以也许中医能够解决目前全球面临的问题，能够创造出我们独特的模式。

实施全民基本健康保障体制，是对现有体制的深刻变革，也是从根本上解决我们目前“看病贵、看病难”问题的有效方法，依靠社会制度的优越性和现有公立医疗机构人员优势，我们有希望创立中国特色的全民基本健康保障体系。

2006年09月23日16:01 来源：人民网（责任编辑：刘阳）

“李玲：借鉴国际经验 建立全民基本健康保障制度”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/xinwen/96771.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！