关注新医改之八：新方案五大争议

五大争议 新方案困惑尚存

“政府主导”之辩
人大常委会委员乌日图认为，强调医疗机构的公益性，并不意味着公办医疗机构包办，“坚持以公办医疗机构为主，非公办医疗机构共同发展的医疗服务体系”的提法可能压抑非公办医疗机构的积极性。

       乌日图指出，医疗服务在很多国家都具有公益性和福利性，但提供服务的机构大部分都为民办私人性质。例如英国，其医疗卫生服务体系福利性很强，但90％的医疗服务机构都为民办。社区医疗方面，国家的公益性医疗卫生服务，几乎全部通过私人医疗机构提供给患者。社区医生服务的人群，政府按人头下拨费用。

“政府承担责任的公益性服务项目，不一定要由政府的机构去运行。”乌日图委员认为，应在制度设计上，以公益性为目标，但要充分发挥市场竞争的作用，允许服务好、成本低的非公办医疗机构参与竞争。此举有助于提高公办医疗机构的服务水平，降低国家公共医疗的支出成本。

严义埙委员也持同样观点。他指出，仅仅认识到公益性医疗卫生体制中的“政府主导”是远远不够的。“在此基础上，要厘清政府和市场的责任边界，要明确哪些事该政府做，哪些该交给市场，政府管多少以及应该怎么管。”

此前有关医改的争论中，即有专家指出，如果在“政府主导”的名义下，让政府大包大揽，比如排斥社会资源进入，让政府主导筹资、主办医疗机构、统管医疗机构的人财物，则无异于倒退回过去的计划体制。这是本轮医疗体制改革必须警惕和避免的。

“收支两条线”之辩

新医改方案“政府主导”派观点认为，医院财务制度应该采取“收支两条线”管理，即公立医疗机构继续收费，但必须全额上缴卫生行政部门(收)，卫生行政部门负责资金分配(支)，最后由卫生行政部门对这些公立医疗机构实施“绩效管理”。

11月初，卫生部部长陈竺在接受媒体采访时表示：“医药收支两条线，取消加成费(指医院在药品原价基础上的加价)、公共财政资金补贴，这个是在机制体制上一个重大的突破。”

第七套医改方案起草人顾昕表示：“采用收支两条线固然可能会让医疗机构在收费过程中的猫腻减少，但这个措施难道会让医疗机构好好提供医疗服务吗？如果对医疗机构采取‘绩效管理’，这与计划时代在国有企业评劳模评先进又有什么区别呢？”

破解“看病难”之辩
人大常委会多位委员指出，社区医院等要真正起到为“看病难”分流作用，仍面临包括人才在内的诸多瓶颈问题，需要医改方案进一步出台配套措施。而田玉科委员指出，看病难的症结在于我国医务人员的配置严重失调。

       对于破解“看病难”，方案众多，争论不一。

“定点生产”之辩
2007年，新医改方案配套政策相继出笼。2007年11月，药品“定点生产”政策出台。家国内知名医药企业人士表示：“我们完全不能同意和发改委的这个定点生产方案，全国几千家医药企业就选了10家做定点生产，医药界可以说一片沸腾。”

      据记者调查了解，一些国内医药生产企业对此方案的反弹，其原因并不是对普通药品20%的药品降幅感到不满，而是对发改委对医药企业“钦点”感到不满。

“政事分开”之辩
目前在新医疗改革方案中，另一还未清晰的是如何落实十七大报告中的“政事分开，管办分离”。“长期以来，公立医院被视为卫生部门的嫡子，而民营医院则被认为是庶出的。要让政府部门与公立医院‘政事分开，管办分离’这的确是非常难的。”一位医药业内人士表示。

        目前，公立医疗机构主要由卫生部负责管理，药品价格主要由发改委负责管理，药品的认定审批核准主要由药监局管理。而在全面医保这个问题上，城镇医保有劳动和社会保障部门管理，新农村合作医疗的医保则是由卫生部门管理。

在医改这一大型工程中，“权”与“责”被分散在四个部门当中，如何协调成为首要问题。

（来源：新浪网，综合摘编）

【】

“关注新医改之八：新方案五大争议”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/xinwen/2687.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！