合理时间合理路线 才是“上下班途中”

职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定工伤。那么，在看望父母的归途中发生车祸死亡，是否属于工伤(亡)呢?

2012年6月30日，乌鲁木齐市民林斌和妻子张莹去奇台县看望父母。7月2日凌晨1时20分许，林斌乘坐张莹驾驶的轿车返回乌市途中发生交通事故，林斌当场死亡。经交警大队认定，张莹承担此次事故的全部责任。

林斌于2008年8月4日跟新疆某地产公司(下称地产公司)签订劳动合同书，双方约定合同期限为5年，林斌从事监理工作，每天工作7.5小时，每周一至周六上午工作。

2013年6月13日，张莹向乌市人力资源和社会保障局(下称人社局)提交林斌工伤(亡)认定申请，张莹称：“林斌为了赶单位晨会，途中遇到交通事故死亡。”6月17日，张莹向乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认林斌与地产公司存在劳动关系。同年8月16日，劳动争议仲裁委裁决确认双方存在劳动关系。

2014年9月，人社局向张莹开具《工伤认定申请受理通知书》，同时，向地产公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。

地产公司称，发生车祸时林斌既不是在上下班的必经路线上，也不是在上下班规定的时间，应当不予认定工伤。人社局遂于2014年10月20日作出不予认定工伤决定书。张莹不服，于11月17日向乌市人民政府申请行政复议，经查明：2012年7月2日是星期一，林斌除开晨会外，公司没有给他安排其他临时紧急性的工作任务。乌市政府于12月26日作出行政复议决定书，决定维持人社局作出的不予认定工伤的决定。张莹不服，诉至乌市新市区人民法院。

根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应认定工伤。林斌能否认定为工伤(亡)，争议焦点是，发生交通事故时，林斌是否在“上下班途中”。

张莹认为，7月2日是上班日，林斌从父母家返回工作地途中发生车祸，发生事故时，应属于“上班途中”，“如果不上班，林斌不会深更半夜返回乌市”。

地产公司认为，上班时间是10时，而不是凌晨，只有“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”，才应认定为“上下班途中”。所以，林斌不是在上班途中，不能认定为工伤。

近日，乌市新市区法院判决维持人社局作出不予认定工伤的决定，驳回张莹的诉讼请求。

乌市新市区人民法院行政庭庭长热孜万说，林斌的父亲居住在奇台县，距乌鲁木齐200多公里。根据相关规定，高速公路上最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里，因张莹当时行驶在高速公路上，如果当日未发生交通事故，张莹驾驶车辆将在当日凌晨3时左右到达乌市家中或工作单位，而凌晨3、4时对于绝大多数乌市职工，均不是通常的上班时间，张莹在工伤认定申请中称林斌是为了赶单位的晨会，而地产公司每周一的晨会是10时在办公室开，并且地产公司当日没给林斌安排其他临时紧急性的工作任务，林斌也没有必要过早地赶到单位上班。因此，法院认为林斌发生交通事故时应是其在返回乌市的途中，不属于“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”，故不予认定工伤。（法制网记者 潘从武 通讯员 杨森）

“合理时间合理路线 才是“上下班途中””由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/xinwen/111627.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！