李真男：社会分层、收入差异和机关事业单位养老保险的可能取向

养老保险有两个主要功能：一是平滑跨期消费，二是进行收入分配。作为收入分配的一种机制，理应反映出两种平等原则：横向平等和纵向平等，前者是指相同“境遇”的人理应从养老保险体制获得相同的净收益，而后者则指不同“境遇”的人理应从体制中获得相异的净收益。如果“境遇”指收入的话，纵向平等的养老保险体制应该具备一定的累进性，而横向平等则要求体制不应因为职业或其他因素造成收益的差异。我国目前实行的是“分层式”的养老保险体制，不同的职业群体适用不同的规则，且不谈这种“多轨制”带来的诸如阻碍劳动力流动等弊端，这种体制很可能违反平等原则。这里试图考察目前的养老保险体制是否从整体上具备累进性，是否存在着职业间的不平等；如果存在不平等，其原因是什么，是否仅仅是因为规则不同。基于定量分析，还将提出未来我国养老保险体制改革的方向。

目前对我国养老保险体制的收入分配效应进行分析的文献还较少。何立新(2007)利用国家统计局2002年的城市住户调查数据，通过对终生养老金纯收益的估计，对1997年和2005年的两次养老保险制度改革的收入分配效应进行了分析。何立新、佐藤宏以及He et al.利用CHIP(1995、2002)数据，从年度收入和终生收入两个角度分析了养老保险体制对收入分配的作用，认为我国养老保险体制在两种情况下都是累进的。[1][2]朱璐璐、寇恩惠利用江苏省相关数据(1991-2008)对社会保障转移收入对基尼系数的影响进行分析，发现目前的社会保障体系并没有起到收入分配作用。[3]蒋云赟基于代际核算的框架分析了机关事业单位养老保险制度改革对代际不平衡的影响，可以看作对代际之间的不平等分析。[4]另外，国外也有一些文献就社会保障与收入分配进行研究，比如Liebman(2002)、Coronado et al.(2002)、Fullerton et al.(2005),Brown et al.(2009)等主要就美国的情况进行了研究[5][6][7][8]，Borella(2004)则利用模拟的方法对意大利的情况进行了研究，这些文献都是以终生收入为基础。[9]

这里主要考察养老保险的代内平等性问题。由于养老保险本身的时间跨度涉及人的工作期和退休期，因而该问题应该基于终生收入的框架。而现阶段对于我国养老保险体制的收入分配效应的研究虽然也有基于终生收入的，但是其分析实际上同时包含了代内和代际的双重效应，从而得出累进性的结论也不为怪。另外这些研究所基于的终生收入概念是实际工资收入，实际上该概念无法全面反映人的整体福利，因此这里所采用的是终生潜在收入。

一、我国“分层式”养老保险体制的特点

目前我国养老保险体制是所谓的“多轨制”，企业、机关事业单位、个体工商户实行不同的规则。2005年颁布的《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》规定了企业养老金的缴费基数、缴费比率以及发放规则等。当年的月缴费基数以当地上年度在岗职工月平均工资的300%为上限，以当地上年度在岗职工月平均工资的60%为下限；缴费比率为28%，企业负担20%，个人负担8%，个人部分进入个人账户，企业部分进入社会统筹账户；退休后的基本养老金包括基础养老金和个人账户养老金，其计算公式分别如下：

基础养老金=当地上年度在岗职工月平均工资(1+本人平均缴费指数)÷2×缴费年限(含视为缴费年限)×1%

个人账户养老金=个人账户储存额÷计发月数

文件还规定了城镇个体工商户和灵活就业人员的缴费和养老金发放规则，缴费基数规则和企业职工相同，但是缴费比率为20%，其中8%记入个人账户，而发放规则和企业职工相同。

至于机关事业单位，目前基本上实行的还是财政补贴，个人不需缴费，即使事业单位已经开始改革，但也只是小部分。至于补贴的比例，主要是以工龄为依据，以工资为基础，比如工作35年以上的事业单位工作人员的补贴为职务工资和津贴的90%，而同样工作年限的机关工作人员的补贴则是基础工资和工龄工资全额发放，另外加职务工资和级别工资的88%。

“李真男：社会分层、收入差异和机关事业单位养老保险的可能取向”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/guandian/8395.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！