近日,争议多年的“是否延迟退休年龄”再一次引发公众热议。有专家建议,暂行弹性退休制度,逐渐过度到延长法定退休年龄。在2020年之前不延长法定的退休年龄,实行自愿原则,符合社会需求的,尤其是大学老师、研究机构的工作人员、政府人员等,每延长一年提高养老金5%左右,最高可延长十年。
近年来,关于延迟退休年龄的议论不绝于耳,赞成的、反对的声音此起彼伏,一浪高过一浪。这不,有专家又支出高招,暂行弹性退休制度,逐渐过度到延长法定退休年龄。为验证弹性退休的可行性,该专家特作出说明,“我们现在没有具体的数字,据我推测,目前有近一半的人是想延迟退休的。假设2020年以前我国实行了弹性退休制度,按照上面的数字计算,我国每年可以增加300多亿元的养老金收入。”
按照这样的推算,实行弹性退休可谓是好事连连,既迎合了近一半想延迟退休公众的心愿,又增加300多亿元的养老金收入,实乃一举两得的美事,岂不快哉!
但让人费解的是,这近一半想延迟退休的公众是如何得来的?既然这近一半人是凭空想象出来的,增加的300多亿元的养老金收入又从何而来?
其实,对这样的推测和计算,毋须过多去考证,归根结底,这样的推测没有多少实际意义。问题的关键还在于,坚持延迟退休是基于养老金入不敷出,负担过重;反对延迟退休是源于我国就业压力大,延迟退休势必会影响到就业。不管是赞成或反对延迟退休年龄,都是考虑到了养老金负担和就业压力两方面情况,这是现实的一面。
相反,如果象这位专家所建议得那样,适当延迟某些行业退休年龄,例如医生、教育、研究机构等行业;另一方面,也要考虑到一些体力劳动者的身体状况,体力劳动者可以根据情况提前退休。果真这样,由实行弹性退休带来的弊端亦不容小觑。试想,实行这样的弹性退休,那些权力部门、垄断行业及既得利益者,包括行政事业单位、教育医疗单位、金融保险、电力电信等行业,岂不是成了高龄群体?而且,这样极容易造成不同行业、不同职业人员的收入差距继续拉大,贫富两极分化的恶果。
因此,所谓的弹性退休实乃是高谈阔论,缺少对我国国情的科学把握。正确的做法是,立足于国情和就业实际,综合考虑我国人口结构变化情况,科学论证、慎重决策,这才是唯一可行的选择。
“王传合:别拿弹性退休说事”由中国社保网收集整理编辑。
本文地址:http://www.shebaodata.com/guandian/8294.html
为了社保知识的普及、信息的传播,中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利!
人众所周知,我国养老保险的最低缴费年限是15年,但大部分人的工作年限却不止15年,也就是说,实际上的缴费年限远远超出15年;因此,即便增加缴费年限,对个人的影响也相对较...[查看全文]