养老制度改革须厘清问题主次

有媒体报道称，多部委与多套方案设计者近日在养老制度上达成多项共识。其中，延长缴费年限和养老金实行并轨已基本没有悬念。但与会专家透露，是将目前多轨制整合成一轨、两轨还是几轨这些具体方案尚无定论。

养老保险制度涉及每个人的切身利益，改革的任何风吹草动都容易引发舆论关注。近年来对此议题的讨论多围绕“双轨制”和“延迟退休”，前者主要针对和机关事业单位采取不同的养老制度这一不公正现象，作为当前中国社会制度不公的一个特殊符号，“双轨制”改革的紧迫性显而易见。与此同时，针对当前养老金缺口现象，近来呼吁推迟退休的声音不绝于耳，尽管这一政策的利弊尚无定论，但由于它增加了民众的劳动负担，加上养老制度不公是养老金缺口的一大原因，在“双轨制”不改革的情况下，延迟退休无异于加剧社会不公，因此此类呼吁自始至终都受到批评。

过去针对养老金缺口这一问题，延迟退休多是一种技术讨论，如今随着改革的深入，一种明显的现象是，对其支持或反对与该政策本身的利弊并无多大关联。支持者可以认定延迟退休是世界潮流，但具体到中国社会则远非这么简单。终结“双轨制”和延迟退休孰先孰后，谁主谁次，已经成了很多民众是否支持改革的一大关键。

就养老金制度改革，此次媒体报道多方达成的所谓共识，显然是基于当前养老制度的固有不公和民众对改革的关切。此前，人社部已明确了“并轨”的大方向，此次再次强调这一改革方向，与此同时又强调，“延长缴费年限也势在必行”，可见，改革设计者有意将两种诉求统筹考虑，争取各方诉求的最大公约数。这看似均衡，但具体在操作层面，两者显然在执行难度上存在较大差别。由于当前的养老保险最低缴费年限是15年，但大部分人的工作年限却多于15年，这就意味着，实际上的缴费年限远远超出15年。故增加缴费年限，对个人的影响相对较小。

而从政策目标看，正如社科院世界中心主任郑秉文所言，“延长缴费年限与延迟退休往往是一回事”，不同的是，前者所引发的痛感相对较小，加上从“多缴多得，少缴少得”的制度设计角度看，延长缴费年限符合激励机制，有了“激励”的外衣，可以预计，实施这一政策的难度并不大。

围绕企业职工完善养老制度正逐步展开，而改革“双轨制”进展则较为缓慢，这正是当前养老制度改革的现状。尽管官方释放的信号已经确定改革的意向，但在操作过程中仅仅局限于地方零星的尝试。对此官方一度解释称，谨慎改革是为减少社会震荡，“任何制度尤其是养老方面的制度，不可能一蹴而就，一定是小步慢跑”。然而，改革纵受到各种利益方的牵绊，若在关键的环节没有实质的进展，而将精力放在所谓的完善现有制度，恐怕将背离改革初衷。

与过去“先改革‘双轨制’再讨论延迟退休”主张不同的是，当前种种迹象表明，改革旧制度的不公和推动新制度将同步进行。尽管如此，无论选择哪个时间节点启动延长缴费年限，都不会改变当前民众对改革的核心诉求，即必须重视改革旧制度中的不公正现象。 改革“双轨制”呼吁已经持续多年，经历长时间的博弈，改革方案依旧难产。此前针对此改革，甚至一度传出“并轨”变“缩轨”，而“以房养老”制度也跃跃欲试。从长远的改革来看，简单强调养老而回避个人的养老责任可能不切实际，改革过程难免要在制度层面有所创新，就此而言，像“以房养老”这样的政策设想是有一定道理的，但如同延迟退休一样，在当前中国社会，这些的制度创新只是“后现代”范畴的议题。改革无论意在修补抑或重建，都须正视旧问题，并给予切实解决。

“养老制度改革须厘清问题主次”由中国社保网收集整理编辑。

本文地址：http://www.shebaodata.com/guandian/8075.html

为了社保知识的普及、信息的传播，中国社保网欢迎您转载分享。但请注明文章出处并保留完整链接。否则我们将保留追究其版权责任的权利！